项目介绍
让科学走下神坛，融入人文温度，是此次展陈设计的另一大突破。面对抽象、晦涩的科学内容，场馆摒弃了传统的灌输式表达，转而从人性和人文角度构建观众与科学的平等关系。科学精神和科学家精神是不一样的，我们提炼出‘质疑、创新、求实、宽容’这些关键词，让观众感受到科学家作为‘凡人’的一面。
“星光河畔”成为这一理念的经典落地案例。这个位于“探索之光”展厅的全新展项，运用数字人、动作捕捉、AI人声训练等先进技术，从众多科学家中提炼出8位代表性人物，观众可与他们平等地对视，看到他们的思考与彷徨，乃至如何从一次次失败中走出困境。
展项中的“好奇心之泉”，更是直击内核“所有科学探索都以好奇为原点”，“我们就是要让观众知道，科学不是高高在上的，普通人也能从一个好奇的原点出发，走向科学探索之路”。
项目复盘
一个展陈项目，是如何从“宏大叙事”走向“真实体验”
回看整个项目历程，我逐渐意识到这并不是一个单纯的设计优化过程，而更像是一段从“展示逻辑”走向“体验逻辑”的转变过程。
一、走一些必要的弯路
项目初期，馆方给到的方向非常清晰——通过20世纪科学家与重大科学事件，构建一个“星河般”的叙事空间，让观众在宏大的历史中感受科学精神。这是一个构思极其完美的“标准答案”。
于是，我们很自然地走进了一种惯性思维：科学是伟大的、科学家是闪耀的，在这里的感受应该是宏大且震撼的。我们做了很多努力去放大这些思考，用更巨有殿堂感的空间、用更完整的故事、用更庄重的表达。面对我们呈现出来阶段性的方案，馆方说：“观众在这里只会感受到和科学的距离遥远，但我们并不希望如此。”
二、不在内容，而在关系
回溯起源——星光河畔：第一次听到这个主题的时候，馆方延伸讲述了他们曾在海德堡的哲学家小径行走的经历，那里风光宜人，在历史上颇受教授、学者和哲学家们的喜爱，他们经常于此地徘徊，捕捉思想的灵感。这是一条被我们曾放在一边，但尤为重要的思考线索。
我们一直在讲科学，但没有处理好“观众与科学之间的关系”。如果观众始终处在“仰视”的位置，那无论内容多精彩，都只是“被观看”。场域的塑造在这里显得尤为重要，我们需要思考，一个什么样的“场”才能让观众漫步在星光河畔，却又不觉得星光遥远。
于是我们问了一个关键问题：观众什么时候离科学家最近？答案绝对不是他们获得成就的那一刻，而是当我们与科学家们共同思考同一个问题的时候。这个认知，几乎重构了整个项目。我们不再尝试去“展示科学的伟大”，而是尝试让观众进入一种状态：成为一个正在思考的人。
三、如何引导，如何触动
我们逐渐放弃了一种执念：“把内容讲完整”，因为现实是当我们所呈现的信息量越多，就越难被感知和代入。“做减法、找平衡”成为了我们设计阶段里最重要也最难磨的过程：我们弱化了时间长河、大量删减了文字内容、压缩了科学家故事······但好在我们曾经所谓的“堆砌”足够丰满，整个减法过程成为一种近似于“雕塑”般的创作体验，每一刀都会塑造出更精致的线条。
科学家，不能只是被仰望的人。为了拉近这个距离，我们探索了太多方式，最后选择了“只呈现一个瞬间”——一个他们正在思考、犹豫、尝试的瞬间。通过科学家在实验室之外的行走、独白与环境变化，引导观众在很短的时间内轻松进入聆听或者说是伴行的状态。让科学精神可以更好被理解和共鸣。
四、回顾项目中所遇到过的问题
1. 内容太多、太散：我们总以为“讲得越多越好，但体验恰恰相反”
2. 观看的秩序：空间不仅是容器，更是体验的节奏把控器。
3. 互动流于形式：互动并非一定是要让人动，而是要让人产生变化。
4. 设计与现实的博弈：设计并非实现理想，而是在约束中找到成立的解。
五、这次项目带给我的三个方法
当内容陷入困境，先重构“人与内容的关系”
用体验触发点替代信息传递点：先进入，后读懂
在复杂空间中，先设计节奏，再设计内容
回头看这个项目，我觉得它最有价值的地方，不是做出了一个“好看的空间”，而是让我们意识到：我们一开始在做“展示设计”，后来才开始做“体验设计”。两者之间真正的差距，在于我们是否真的在思考：观众会经历什么。
我的职责
展区策划、展项设计与制作统筹
